La nota de la semana es la declaración de la actriz y sex symbol, Angelina Jolie, quien se realizó una mastectomía preventiva ya que según un análisis de DNA ella tiene uno de los 2 genes BRCA1 BRCA2 los que incrementan la posibilidad del cáncer de seno al 80% y de cáncer de ovarios al 40%.
en los últimos años se ha popularizado el término de mastectomía preventiva, algo que es algo que sigo tratando de asimilar; anteriormente la mastectomía o remoción completa del seno era un tratamiento definitivo contra el cáncer de mama, algo tan tremendo que afecta seriamente la psique de una mujer.
Esta nueva corriente médica dicta que si al seno no se le va a usar (para amamantar) y tiene altas posibilidades de desarrollar cáncer, es mejor deshacerse de la parte propensa; se le hace tratamiento al pezón y se sustituye con silicona.
La situación de Angelina ha puesto atención en esta práctica y hace que se replantee una situación que ya se ha definido con la frase "si no hay tetas, no hay paraíso" el ver a la mujer como un par de senos, de nalgas o de piernas, especialmente en el caso de una actriz que vive de su físico.
sin duda a la vista exterior, los senos de Angelina seguirán siendo perfectos, solo al tocarlos se notará la silicona, seguirán causando los sueños húmedos de sus fans?
Una amiga enfermera comentó hace tiempo que la única función del seño femenino es amamantar; no importa que tanto placer causen a hombres y mujeres; esa no es su función; La mastectomía preventiva tiene un punto aquí. Me sigue pareciendo muy, muy brutal el proceso y tengo mis razones; que mi madre sufrió doble mastectomía para salvar su vida del cáncer.
Ahora viene lo más interesante de esta situación, el mencionado examen cuesta 3000 dólares y el proceso, ya no digamos... las mujeres americanas que tienen seguro médico solo pagan por él 100 dólares; las que dependen de la salud pública...jamás podrían costearlo, el test, ya no digamos el proceso.
Los genes y el test son propiedad del laboratorio Myriad Genetics, que tiene el monopolio de los mismos; otras organizaciones han llevado el caso a la suprema corte para que sean liberados, ya que obstruyen el desarrollo científico. Ojalá lo consigan.
ESte monopolio de la prueba ocasiona que las mujeres no tengan opción de conseguir una segunda opinión; aunque, si tienen en sus antecedentes familiares quienes hayan sufrido de este tipo de cáncer es muy probable que tengan el gen maldito.
En lo personal, creo que es una llamada de atención a la sociedad para que comience a dejar de idolatrar tanto los senos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Reflexiones post-pandemia
Uno quiere vivir hechos históricos pero no de este tipo. Nos encontramos en medio de una pandemia que se veía venir, pero como, siempre, se ...
-
La canción de hoy es acerca de cambios, de hartazgo y de querer escapar de los problemas que no lleva a nada bueno: ellos saben como encontr...
-
La primera vez que me subí al metro, recién llegada de provincia, me pusieron una manoseada en la estación Pino Suárez que para qué les cuen...
-
Uno quiere vivir hechos históricos pero no de este tipo. Nos encontramos en medio de una pandemia que se veía venir, pero como, siempre, se ...
6 comentarios:
El tema da para mucho. Como descendiente de mujeres que sufrieron cáncer de pecho puedo decir que, en el hipotético caso de poder pagar la prueba genética, yo no me la haría. Prefiero seguir haciéndome autoexamen y mastografías por el resto de mi vida, para detectar a tiempo un posible problema. Claro que respeto la decisión de quienes se hacen las masectomías preventivas... pero el hecho es que no están al alcance ni siquiera de la mitad de las pacientes potenciales, creo.
Tienes un punto muy bueno; el costo de una cirugía de esas no cualquiera lo puede costear, mucho menos como algo preventivo.
En lo personal se me hace... demasiado
Tengo mas preguntas que opiniones:
¿Ella pagó la operación? Puede ser que los laboratorios hicieran una excepción a cambio de la propaganda. Entonces muchas mujeres que tuvieran la misma oportunidad podrían cambiar de opinión respecto a hacerse el tratamiento.
¿Es obligatorio utilizar nuestros órganos solo para su función evolutiva? La pregunta va en el siguiente sentido: si todo lo que tenemos cumple una función dentro del plan de supervivencia de la especie ¿qué función cubre la musica o la pintura? A fin de alimentarnos o defendernos no hay mucha utilidad ¿Estamos mal utilizando nuestros ojos y oídos? No lo creo.
Como no soy mujer, cambiaré el órgano y el riesgo. Sabiendo que mi abuela, abuelo, madre y dos tías han tenido diabetes y en caso de que existieran estudios para diagnosticar si yo la padeceré y existiera un tratamiento para eliminar la posibilidad de que la padezca y tenga el dinero para pagar todo esto ¿Vale la pena hacerlo? Solo por el café endulzado de cada mañana lo haría.
Pero para una persona que ha tenido miopía toda su vida (9 dioptrías en cada ojo a la fecha) y que sabe que la diabetes puede dejarte ciego esto ya no es cuestión del cafecito ¿quien contrata ingenieros ciegos? Nadie que yo conozca, la ceguera implica el fin de mi vida laboral y esto significa hambre. Creo que para la carrera de ella es mejor tener silicona.
Ahora mi opinión:
Defiendo que cada persona debe decidir sobre su cuerpo, sea para bien o para mal, Si empiezo a juzgar por mastectomias terminaré condenando por abortos o discriminando por tatuajes.
como lo mencioné en el post, tengo posibilidades similares a las de Angelina de desarrollar ese tipo de cáncer... y creo que ni aunque mi seguro de gastos médicos cubriera una masectomía preventiva; no lo haría, aparte de que me da pavor la verdad eso no estaría en mis planes.
considero que no cumplir con la evolución o lo que la naturaleza dicta no es una obligación, es una opción, es perfectamente válido que una mujer no quiera tener hijos y no es obligación que una mujer los tenga.
lo que a mí me preocupa y me molesta un poco es el exceso de adoración que los senos femeninos causan; hay quienes no saben de que color tengo los ojos porque no dejan de ver el escote, por ejemplo.
hay un poema de Baudelaire que se llama "Toda entera" sobre qué es lo que le gusta de la mujer; creo, que si se le preguntara a la sociedad que prefiere de una mujer; muchos dirían que una parte de su cuerpo... pero no toda ella
Estoy de acuerdo en qué, si Angelina se hubiera operado el páncreas no se hubiera publicado ni en el boletín del hospital. Justo lo que dices, adoramos los senos.
También estoy de acuerdo con un comentario que leí de una mujer en otro blog:
¿Para qué se complican tanto la vida con una novia si lo que quieren es una sirvienta y una prostituta?
Justo lo que dices, la mayoría de los hombres quieren una parte de las mujeres, no todo.
Pero de lo anterior a decir que, Angelina no se debía operar o que no debía publicar que se operó hay mucha diferencia.
Por último, a mi si me preocupa mucho el exceso de adoración de los senos, si adoráramos sus cerebros tendríamos una sociedad mejor: tanto mujeres como hombres empezarían a pensar y debatir.
Lamentablemente en esto aplica conocido refrán de mi tierra: jala más un par de tetas que una yunta de bueyes.
En efecto, la humanidad tiene su atención en cosas lindas, perecederas y hasta cierta forma intrascendentes. o qué, creo que es mucho más trascendente una cura para el cáncer que unos senos divinos
Publicar un comentario